裕國

1.發生變動日期:115/09/02 2.功能性委員會名稱:薪資報酬委員會 3.舊任者姓名:吳進成 4.舊任者簡歷: 吳進成：本公司獨立董事 5.新任者姓名:尚待委任 6.新任者簡歷:尚待委任 7.異動情形（請輸入「辭職」、「解任」、「任期屆滿」、「逝世」或「新任」）: 解任 8.異動原因:解任 9.原任期（例xx/xx/xx ~ xx/xx/xx）:115/07/14~ 118/06/24 10.新任生效日期:尚待委任 11.其他應敘明事項:無

1.發生變動日期:115/09/02 2.功能性委員會名稱:審計委員會 3.舊任者姓名:吳進成 4.舊任者簡歷: 吳進成：力詮聯合會計師事務所會計師 5.新任者姓名:沈孟生 6.新任者簡歷: 沈孟生：沈孟生律師事務所執業律師 7.異動情形（請輸入「辭職」、「解任」、「任期屆滿」、「逝世」或「新任」）: 解任 8.異動原因:補選 9.原任期（例xx/xx/xx ~ xx/xx/xx）:115/06/25~ 118/06/24 10.新任生效日期:115/09/02 11.其他應敘明事項:無

1.法律事件之當事人:程泰機械股份有限公司、裕國冷凍冷藏股份有限公司 2.法律事件之法院名稱或處分機關:智慧財產及商業法院 3.法律事件之相關文書案號:115年度商暫字第17號 4.事實發生日:115/08/27 5.發生原委(含爭訟標的):本公司之股東程泰機械股份有限公司提出定暫時狀態處分之聲請，請求禁止本公司於115年9月2日召開本公司115年第1次股東臨時會。 6.處理過程:本公司於115年8月6日收受定暫時狀態處分聲請狀，智慧財產及商業法院於115年8月24日作成裁定，本公司委任律師於115年8月27日收受裁定正本並轉達予本公司知悉。 裁定主文如下： (1)聲請駁回 (2)聲請程序費用由聲請人負擔裁定理由摘要如下： (1)相對人董事會討論事項第五案即解任獨立董事吳進成案之部分，說明欄記載獨立董事吳進成配合聲請人爭奪經營權，與聲請人委任同一律師調閱相對人股東名簿，吳進成與聲請人及其委任律師密切配合，影響公司正常營運及喪失獨立性等，具體事證有：(1)吳進成前委任陳昭龍律師、林志蓁律師辦理，先於115年5月11日發函群益金鼎證券股份有限公司股務代理部，函告親赴查核、抄錄及複製相對人股東名簿；(2)嗣吳進成以德霖等五公司持有相對人股份屬第三人楊得根之遺產，要求交付相對人股東名簿為由，委任陳昭龍律師、王上仁律師、林志蓁律師向臺灣臺北地方法院聲請定暫時狀態處分遭到駁回後，仍於該案抗告法院開庭時拒絕受領相對人提出之股東名簿；(3)聲請人亦以德霖等五公司持有相對人股份屬楊得根遺產，不得於相對人115年6月25日股東常會行使表決權、選舉權為由，並委任陳昭龍律師、王上仁律師、林志蓁律師向法院聲請定暫時狀態處分（即115年度商暫字第9號裁定）；(4)另久裕公司前以德霖等五公司持股為遺產，不得計入相對人112年6月17日股東常會之出席數及表決數為由，訴請撤銷相對人112年6月17日股東常會改選董事決議（即112年度商訴字第42號）；(5)吳進成配合董事王丞軒（另一董事楊丞鈞委託王丞軒代理出席，其2人為聲請人指派之代表人）、董事林志蓁（久裕公司指派之代表人），自為主張按董事會各事項提出自行製作之簽到簿10張，不願於相對人準備之董事會簽到簿簽名；(6)吳進成亦委任陳昭龍律師、王上仁律師向法院聲請禁止相對人召開115年6月25日股東會（即115年度商暫字第16號），法院綜合上開客觀事證認定相對人董事會前揭關於解任獨立董事吳進成案之說明內容，並非毫無所據，因此，聲請人無法獲得部分董事或股東之信任。聲請人主張召開115年9月2日股東會討論解任案並無必要而有違反公司法第170條第1項第2款，並不可採。據此，法院認為聲請人未釋明本案訴訟將來勝訴可能性。 (2)相對人股東會得隨時經由法定程序解任吳進成，此等程序須由相對人董事會召集股東會以決議為之，董事會提案並未生解任董事之效果，尚待股東會決議，讓相對人全體股東就解任董事議案進行討論、表決，如實反映現在多數股東之意見，合於公司自治，並無違反公司法第198條、公司治理、民法第72條或第148條之處。據此，法院亦認為聲請人未釋明本案訴訟將來勝訴可能性。 (3)因聲請人並未釋明本案勝訴可能性，故聲請人以其本案勝訴為前提所稱之損害，均不足採，無從認定駁回聲請將造成聲請人或相對人股東有無法彌補及繼續之重大損害。再者，現行法令有諸多制度可用，難認吳進成遭到解任，即生無人可監督相對人或經營階層之行為，相對人是否受到監督非僅繫於吳進成一人。若禁止召開115年9月2日股東會，使相對人股東喪失就上開議案進行討論之機會，剝奪股東表達意見之權益，對於相對人及其股東、市場上交易之第三人影響甚大，與聲請人所提損害相較，准許聲請所防免之損害，顯然未逾越相對人及全體股東所蒙受之不利益或損害。綜合考量及權衡，法院認為並無保全之必要性。 7.對公司財務業務影響及預估影響金額:無。 8.因應措施及改善情形:無。 9.其他應敘明事項(若事件發生或決議之主體係屬公開發行以上公司，本則重大訊息同時符合證券交易法施行細則第7條第2款所定對股東權益或證券價格有重大影響之事項):無。

1.董事會、審計委員會或薪酬委員會之日期:115/08/27 2.董事會、審計委員會或薪酬委員會之議決事項(請輸入〝董事會〞或〝審計委員會〞或〝薪酬委員會〞):審計委員會 3.表示反對或保留意見之獨立董事或審計委員會、薪酬委員會成員姓名及簡歷: 獨立董事 吳進成 /力詮聯合會計師事務所會計師 4.表示反對或保留意見之議案:修訂「對子公司之監理辦法」案 5.前揭獨立董事或審計委員會、薪酬委員會成員表示反對或保留之意見: 吳進成獨立董事反對「對子公司之監理辦法」第三條第1項之修正，認為現行「對子公司之監理辦法」第三條第1項規定由董事會就子公司之董事、監察人委派符合公司治理原則，且裕國公司董事會應負起責任，正視裕鵬公司經營不佳及自肥、酬庸之亂象，撥亂反正，回歸由裕國董事會主導裕鵬公司經營之正軌，方屬正辦。 6.因應措施:依規定發布重大訊息 7.其他應敘明事項:無。

1.董事會、審計委員會或薪酬委員會之日期:115/08/27 2.董事會、審計委員會或薪酬委員會之議決事項(請輸入〝董事會〞或〝審計委員會〞或〝薪酬委員會〞):審計委員會 3.表示反對或保留意見之獨立董事或審計委員會、薪酬委員會成員姓名及簡歷: 獨立董事 黃凱臨 /威瑞聯合會計師事務所會計師獨立董事 鍾竺芳/台灣矽科宏晟科技股份有限公司投資長 4.表示反對或保留意見之議案: 程泰機械股份有限公司115年7月8日函請本公司審計委員會對現任董事兼董事長楊育偉提起損害賠償訴訟。另請求對現任董事曾健華涉及偽造文書罪嫌，移送檢調偵辦。 5.前揭獨立董事或審計委員會、薪酬委員會成員表示反對或保留之意見: 經第三方律師事務所提出之意見書表示上開議案所涉之董事執行職務等事項，於法並無不合，黃凱臨獨立董事及鍾竺芳表達不予受理股東程泰機械股份有限公司之請求。 6.因應措施:依規定發布重大訊息 7.其他應敘明事項:無。

1.法律事件之當事人:吳進成、裕國冷凍冷藏股份有限公司 2.法律事件之法院名稱或處分機關:智慧財產及商業法院 3.法律事件之相關文書案號:115年度商暫字第16號 4.事實發生日:115/08/26 5.發生原委(含爭訟標的):本公司之獨立董事吳進成提出定暫時狀態處分之聲請，請求禁止本公司依115年7月14日董事會決議於115年9月2日召開本公司115年第1次股東臨時會。 6.處理過程:本公司於115年7月31日收受定暫時狀態處分聲請狀，智慧財產及商業法院於115年8月24日作成裁定，本公司委任律師於115年8月26日收受裁定正本並轉達予本公司知悉。 裁定主文如下： (1)聲請駁回 (2)聲請程序費用由聲請人負擔裁定理由摘要如下： 一、相對人董事會認聲請人與特定股東有利害關係而濫用獨立董事職權及喪失獨立性，有由系爭股東會討論並表決是否解任之必要等事實所憑之事證，包括：聲請人委任陳昭龍律師、王上仁律師、林志蓁律師為代理人以其未能取得股東名簿而向法院聲請定暫時狀態處分遭到駁回後，卻於該案抗告法院開庭時拒絕受領相對人提出之股東名簿；聲請人與董事林志蓁（股東久裕公司指派之代表人）、董事王丞軒（股東程泰公司指派之代表人，該次會議並代理股東程泰公司指派之代表人董事楊丞鈞出席）不願於相對人準備之董事會簽到簿簽名，自行持另一格式之簽到簿報到；聲請人委任陳昭龍律師、林志蓁律師發函群益金鼎證券股份有限公司股務代理部，函告親赴查核、抄錄及複製相對人股東名簿；於本院115年度商暫字第17號程泰公司委任陳昭龍律師、王上仁律師、林志蓁律師聲請禁止相對人召開系爭股東會，並聲請由王丞軒擔任輔佐人；於本院115年度商暫字第9號聲請人以德霖等五公司持有相對人股份屬楊得根遺產，不得行使表決權、選舉權為由，委任陳昭龍律師、王上仁律師、林志蓁律師向本院聲請定暫時狀態處分。依上開客觀事證，相對人董事會解任事由並非毫無所據，足見聲請人無法獲得部分董事或股東之信任，聲請人主張召開系爭股東會討論解任案並無必要而有違反公司法第170條第1項第2款、民法第72條或第148條等，均不可採。 二、公司股東會本得依公司法第172條第5項及第199條第2項至第4項等法定程序隨時解任公司董事，故系爭股東會在法律規定範圍內，由股東就系爭股東會議案進行討論或表決，亦無違反民法第72條或第148條之情，據此，法院認為聲請人未釋明系爭股東會決議無效之本案勝訴可能性。 三、因聲請人並未釋明本案勝訴可能性，故聲請人以其本案勝訴為前提所稱之損害，均不足採，無從認定駁回聲請將造成聲請人或相對人或股東有無法彌補及繼續之重大損害。再者，若禁止召開股東會，即係全然剝奪全體股東就系爭股東會議案討論及表決之權利，對於相對人及其股東與市場上交易之第三人影響甚大。綜合考量及權衡，法院認本件並無以定暫時狀態之處分予以禁止系爭股東會召開之必要。 7.對公司財務業務影響及預估影響金額:無。 8.因應措施及改善情形:無。 9.其他應敘明事項(若事件發生或決議之主體係屬公開發行以上公司，本則重大訊息同時符合證券交易法施行細則第7條第2款所定對股東權益或證券價格有重大影響之事項):無。

1.董事會、審計委員會或薪酬委員會之日期:115/08/12 2.董事會、審計委員會或薪酬委員會之議決事項(請輸入〝董事會〞或〝審計委員會〞或〝薪酬委員會〞):審計委員會、董事會 3.表示反對或保留意見之獨立董事或審計委員會、薪酬委員會成員姓名及簡歷: 獨立董事 吳進成 /力詮聯合會計師事務所會計師 4.表示反對或保留意見之議案: 審計委員會第一案：本公司115年第二季合併財務表案。 董事會第一案：本公司115年第二季合併財務表案。 5.前揭獨立董事或審計委員會、薪酬委員會成員表示反對或保留之意見: 獨立董事吳進成主張於財務報告附註九(重大或有負債及未認列之合約承諾)，未揭露有關股東對董事提起民事訴訟請求損害賠償之未決訴訟，表示保留意見。 6.因應措施:依規定發布重大訊息 7.其他應敘明事項:無。

1.法律事件之當事人:程泰機械股份有限公司、裕國冷凍冷藏股份有限公司 2.法律事件之法院名稱或處分機關:智慧財產及商業法院 3.法律事件之相關文書案號:115年度商暫字第17號 4.事實發生日:115/08/06 5.發生原委(含爭訟標的):本公司之股東程泰機械股份有限公司提出定暫時狀態處分之聲請，請求禁止本公司於115年9月2日召開本公司115年第1次股東臨時會。 6.處理過程:本公司將與律師研究應對定暫時狀態處分訴訟。 7.對公司財務業務影響及預估影響金額:無。 8.因應措施及改善情形:本公司將與律師研究應對定暫時狀態處分訴訟。 9.其他應敘明事項(若事件發生或決議之主體係屬公開發行以上公司，本則重大訊息同時符合證券交易法施行細則第7條第2款所定對股東權益或證券價格有重大影響之事項):無。

1.董事會、審計委員會或薪酬委員會之日期:115/08/06 2.董事會、審計委員會或薪酬委員會之議決事項(請輸入〝董事會〞或〝審計委員會〞或〝薪酬委員會〞):董事會 3.表示反對或保留意見之獨立董事或審計委員會、薪酬委員會成員姓名及簡歷: 獨立董事 吳進成 /力詮聯合會計師事務所會計師 4.表示反對或保留意見之議案: 第一案：提名並決議本公司115年第一次股東臨時會選任獨立董事候選人名單案。 第二案：解除新任獨立董事競業禁止之限制案。 5.前揭獨立董事或審計委員會、薪酬委員會成員表示反對或保留之意見: 獨立董事吳進成主張解任案將剝奪其依據證券交易法第14條之4及公司法第218條規定之監察權，其對於股東臨時會之召開已經提出定暫時狀態處分。吳進成主張其於115年7月14日董事會已聲明反對股東臨時會之召開，今日董事會之提名有誤導投資人、股東該獨立董事候選人係受董事會支持。吳進成另指出累積投票制是保護少數股東讓所支持人選進入董事會，解任案豈不是漠視、侵害少數股東參與公司治理與監督的機會。 6.因應措施:依規定發布重大訊息 7.其他應敘明事項:本公司董事、獨立董事之選任均係依據法定程序辦理（公司法第174條、198條），解任案、提名及解任競業禁止案及股東臨時會之召開亦係依據法定程序提出（公司法第199條、第209條、第192條之1、第170條），後續交由股東會議決。

1.法律事件之當事人:吳進成、裕國冷凍冷藏股份有限公司 2.法律事件之法院名稱或處分機關:智慧財產及商業法院 3.法律事件之相關文書案號:115年度商暫字第16號 4.事實發生日:115/07/31 5.發生原委(含爭訟標的):本公司之獨立董事吳進成提出定暫時狀態處分之聲請，請求禁止本公司依115年7月14日董事會決議於115年9月2日召開本公司115年第1次股東臨時會。 6.處理過程:本公司將與律師研究應對定暫時狀態處分訴訟。 7.對公司財務業務影響及預估影響金額:無。 8.因應措施及改善情形:本公司將與律師研究應對定暫時狀態處分訴訟。 9.其他應敘明事項(若事件發生或決議之主體係屬公開發行以上公司，本則重大訊息同時符合證券交易法施行細則第7條第2款所定對股東權益或證券價格有重大影響之事項):無。

1.董事會、審計委員會或薪酬委員會之日期:115/07/14 2.董事會、審計委員會或薪酬委員會之議決事項(請輸入〝董事會〞或〝審計委員會〞或〝薪酬委員會〞):董事會 3.表示反對或保留意見之獨立董事或審計委員會、薪酬委員會成員姓名及簡歷: 獨立董事 吳進成 /力詮聯合會計師事務所會計師 4.表示反對或保留意見之議案: 第一案：推選副董事長案。 第四案：永續委員會成員委任案。 第五案：解任獨立董事吳進成案。 第六案：若前案解任獨立董事吳進成案通過，補選1席獨立董事暨解除新任獨立董事競業禁止之限制案相關事宜案。 第七案：召集一一五年第一次股東臨時會案。 第八案：受理持有百分之一以上股東提名獨立董事候選人相關事宜案。 5.前揭獨立董事或審計委員會、薪酬委員會成員表示反對或保留之意見: 獨立董事吳進成就115 年 7 月 14 日第十三屆第二次董事會召集程序及決議方法均提出異議，吳進成主張前於115 年 7 月 3 日董事會臨時動議中已經要求本公司（包含子公司）就所委任法律顧問及訴訟案委任律師之名稱、費用、明細表，以及提供子公司裕鵬公司115 年 6 月 25 日召開股東常會所有文件，其主張裕鵬公司股東常會法律效力有疑義，且有可能涉及刑事犯罪及違反本公司內稽內控規定。吳進成並認為115年7 月 14 日第十三屆第二次董事會召集通知未依115 年 7 月 3 日董事會討論共識，剔除本獨立董事所提議案，也未提供相關文件或有效回應，明顯違反董事會議事辦法第5 條第 2、3 項規定。 吳進成於第一案拒絕出席，並提出書面異議，其主張依據法令、經濟部函釋副董事長功能只有在董事長請假或因故不能行使職權時，副董事長才有權代理，依本公司歷來工商登記，在112年9月後才有副董事長登記，因此副董事長並非必要職務，設置此職務導致公司需要另外支付職務報酬、福利、汽車使用及司機以及增加其他無謂營運成本。且吳進成主張副董事長曾健華代表公司處理事務顯然違法且有造成公司損害，應追究其責任。由於本公司營運衰退應節省不必要開支，其主張本公司董事長相較其他董事尚屬年輕，副董事長一職並非必要，故反對此一議案。 吳進成於第四案永續委員會成員委任案認為公司管理當局提案讓新任獨董擔任，對於他是續任獨董公司卻沒有詢問有無擔任的意願，舉手表示反對。 第五案、第六案、第七案、第八案有出席，但提出書面異議表示反對意見，其主張所行使者為證券交易法第 14 條之 4 及公司法第 218 條所定之監察權，並認本公司之回應違反金管會、經濟部函釋及公司治理。吳進成於本次董事會會議始首次敘明其調閱查核股東名簿之緣由有五大原因：1. 確認董監事持股成數：監督董事是否符合主管機關規定的持股比例。2. 防範內部人違法交易：調查大股東或關係人的持股異動，防止關係人交易、內線交易或非常規交易。3. 釐清股東會出席數、表決權：在召開股東會前，核對名冊確認出席股東身分、委託書紀錄，與出席數及表決權數各項，防範造假、虛構、偽填或其他不合法情事。4. 確認股東之股份轉讓、繼承或質押：是否符合公司章程與法律規定。5. 預防利益衝突：查核是否有人透過股權轉讓或設定質權，進而損害公司利益或違反證券交易相關法規。吳進成結論上主張其調閱股東名簿過程遭到刁難。另外，吳進成主張115 年 6 月 25 日股東常會才剛重新改選，甫解任獨立董事，此案為濫用權利、毫無正當理由、屬於挾怨報復、汙衊之舉，其又主張係於115年7月3日董事會中發現公司管理當局有違法領取雙薪情況，解任案係規避監察權之行使，且重申會於任期內繼續追究，並提起相關民刑事責任。 6.因應措施:依規定發布重大訊息 7.其他應敘明事項:(1)久裕國際投資股份有限公司前於本公司112年股東常會分別提名李文欽、吳進成當選法人董事代表人及獨立董事，復於115年股東常會提名上述二人當選法人董事代表人及獨立董事。(2)惟久裕公司為爭奪公司經營權，不斷透過各種手段滋擾公司正常營運：對公司提出定暫時狀態處分事件，案經智慧財產及商業法院112年度商暫字第15號民事裁定、最高法院112年度台抗字第693號民事裁定駁回其聲請，而告確定。對公司提出撤銷股東會決議事件，案經智慧財產及商業法院112年度商訴字第42號民事判決駁回其請求。利用其指派之法人董事代表人、獨立董事屢次對公司發起資料調閱，並藉此對公司其他董事、獨立董事寄發存證信函威嚇提告。配合程泰機械股份有限公司爭奪經營權，利用程泰公司之名義提出定暫時狀態處分事件，案經智慧財產及商業法院115年度商暫字第9號民事裁定駁回聲請，於上開事件中，程泰公司委託與久裕公司之定暫時狀態處分事件、撤銷股東會事件所委託之律師均屬相同。久裕公司所提名且當選之獨立董事吳進成委託與程泰公司上開定暫時狀態處分事件所委託之同一律師調閱公司股東名簿。吳進成並未取得審計委員會之同意，明顯非屬股東會召集權人，亦並未敘明其職權行使內容、調閱資料之必要性等，於本公司115年5月12日函覆後，吳進成均未回覆，甚至本公司於115年7月2日提供股東名簿（含完整戶號、股東姓名、身分證字號、股數、地址、聯絡電話等）之後，吳進成仍拒絕受領，其獨立董事之職權行使明顯違背法令，其與程泰公司及其委任律師密切配合一事，更已喪失其獨立性。(3)久裕公司及其提名之獨立董事吳進成上開舉動，業已影響公司正常營運及公司營運團隊之向心力，吳進成之獨立董事職權行使更有違背法令及喪失獨立性。為此，提請董事會同意將解任獨立董事吳進成案列入股東臨時會議案提請股東臨時會決議。

1.發生變動日期:115/06/25 2.功能性委員會名稱:永續發展委員會 3.舊任者姓名:楊育偉、曾健華、楊盛昌、黃凱臨 4.舊任者簡歷: 楊育偉：本公司董事長曾健華：本公司副董事長楊盛昌：本公司董事/總經理黃凱臨：本公司獨立董事 5.新任者姓名:尚待委任 6.新任者簡歷:尚待委任 7.異動情形（請輸入「辭職」、「解任」、「任期屆滿」、「逝世」或「新任」）: 任期屆滿 8.異動原因:任期屆滿 9.原任期（例xx/xx/xx ~ xx/xx/xx）:113/08/09~ 115/06/16 10.新任生效日期:尚待委任 11.其他應敘明事項:無

1.發生變動日期:115/06/25 2.功能性委員會名稱:薪資報酬委員會 3.舊任者姓名:黃凱臨、黃盟祥、吳進成 4.舊任者簡歷: 黃凱臨：本公司獨立董事黃盟祥：本公司獨立董事吳進成：本公司獨立董事 5.新任者姓名:尚待委任 6.新任者簡歷:尚待委任 7.異動情形（請輸入「辭職」、「解任」、「任期屆滿」、「逝世」或「新任」）: 任期屆滿 8.異動原因:任期屆滿 9.原任期（例xx/xx/xx ~ xx/xx/xx）:112/06/29~ 115/06/16 10.新任生效日期:尚待委任 11.其他應敘明事項:無

1.發生變動日期:115/06/25 2.功能性委員會名稱:審計委員會委員 3.舊任者姓名:黃凱臨、黃盟祥、吳進成 4.舊任者簡歷: 黃凱臨：威瑞聯合會計師事務所會計師黃盟祥：金鼎綜合證券中區副總理吳進成：力詮聯合會計師事務所會計師 5.新任者姓名:黃凱臨、鍾竺芳、吳進成 6.新任者簡歷: 黃凱臨：威瑞聯合會計師事務所會計師鍾竺芳：台灣矽科宏晟科技股份有限公司投資長吳進成：力詮聯合會計師事務所會計師 7.異動情形（請輸入「辭職」、「解任」、「任期屆滿」、「逝世」或「新任」）: 任期屆滿 8.異動原因:本公司董事改選，由新任獨立董事組成審計委員會 9.原任期（例xx/xx/xx ~ xx/xx/xx）:112/06/17~ 115/06/16 10.新任生效日期:115/06/25 11.其他應敘明事項:無

1.法律事件之當事人:本公司、程泰機械股份有限公司、德霖投資股份有限公司、德昌國際投資股份有限公司、裕立投資股份有限公司、德昌食品股份有限公司、德建投資股份有限公司 2.法律事件之法院名稱或處分機關:智慧財產及商業法院 3.法律事件之相關文書案號:115年度商暫字第9號 4.事實發生日:115/06/24 5.發生原委(含爭訟標的):本公司之法人股東程泰機械股份有限公司對本公司提出定暫時狀態處分之聲請，請求本公司於115年6月25日股東常會中不得就本公司之法人股東德霖投資股份有限公司、德昌國際投資股份有限公司、裕立投資股份有限公司、德昌食品股份有限公司、德建投資股份有限公司行使之表決權、選舉權予以計算，或不得就德霖投資股份有限公司、德昌國際投資股份有限公司、裕立投資股份有限公司、德昌食品股份有限公司、德建投資股份有限公司行使超過本公司已發行股份總額百分之十之表決權、選舉權予以計算。 6.處理過程:本公司於115年6月9日收受定暫時狀態處分聲請狀，智慧財產及商業法院於115年6月23日作成裁定，裁定主文如下： (1)聲請均駁回 (2)聲請程序費用由聲請人負擔 7.對公司財務業務影響及預估影響金額:無。 8.因應措施及改善情形:無。 9.其他應敘明事項(若事件發生或決議之主體係屬公開發行以上公司，本則重大訊息同時符合證券交易法施行細則第7條第2款所定對股東權益或證券價格有重大影響之事項):無。

1.董事會、審計委員會或薪酬委員會之日期:115/05/12 2.董事會、審計委員會或薪酬委員會之議決事項(請輸入〝董事會〞或〝審計委員會〞或〝薪酬委員會〞):審計委員會 3.表示反對或保留意見之獨立董事或審計委員會、薪酬委員會成員姓名及簡歷: 獨立董事 黃凱臨 / 威瑞聯合會計師事務所會計師獨立董事 黃盟祥 / 金鼎綜合證券中區副總經理 4.表示反對或保留意見之議案: 股東久裕國際投資股份有限公司民國115年3月26日函請對本公司現任董事長、現任及前任董事、獨立董事提起損害賠償訴訟案。 5.前揭獨立董事或審計委員會、薪酬委員會成員表示反對或保留之意見: 本案於審計委員會僅討論對普通董事之提訟，對獨董提訟部份依證券交易法及公司法相關規定，提交董事會決議。 董事長已促成和解，公司並收受和解金，並無損害，似無勝訴之空間 6.因應措施:依規定發布重大訊息 7.其他應敘明事項:依115年5月12日董事會決議，經未利益迴避之7席董事表決結果為：1席同意，6席反對（含久裕國際投資股份有限公司之法人代表李文欽董事），本案經表決不對獨立董事提起損害賠償訟訴。

1.法律事件之當事人:程泰機械股份有限公司、德霖投資股份有限公司、德昌國際投資股份有限公司、裕立投資股份有限公司、德昌食品股份有限公司、德建投資股份有限公司 2.法律事件之法院名稱或處分機關:智慧財產及商業法院 3.法律事件之相關文書案號:115年度商暫字第9號 4.事實發生日:115/06/09 5.發生原委(含爭訟標的):本公司之法人股東程泰機械股份有限公司提出定暫時狀態處分之聲請，請求本公司之法人股東德霖投資股份有限公司、德昌國際投資股份有限公司、裕立投資股份有限公司、德昌食品股份有限公司、德建投資股份有限公司不得於本公司115年6月25日股東常會行使表決權、選舉權，或不得行使超過本公司已發行股份總額百分之十之表決權、選舉權。 6.處理過程:本公司將與律師研究應對定暫時狀態處分訴訟。 7.對公司財務業務影響及預估影響金額:無。 8.因應措施及改善情形:本公司將與律師研究應對定暫時狀態處分訴訟。 9.其他應敘明事項(若事件發生或決議之主體係屬公開發行以上公司，本則重大訊息同時符合證券交易法施行細則第7條第2款所定對股東權益或證券價格有重大影響之事項):無。

說明全文回補中,稍後再來看;或到公開資訊觀測站「歷史重大訊息」查詢。

說明全文回補中,稍後再來看;或到公開資訊觀測站「歷史重大訊息」查詢。

說明全文回補中,稍後再來看;或到公開資訊觀測站「歷史重大訊息」查詢。

說明全文回補中,稍後再來看;或到公開資訊觀測站「歷史重大訊息」查詢。

說明全文回補中,稍後再來看;或到公開資訊觀測站「歷史重大訊息」查詢。